視訊來了!老人電梯抽菸被醫生勸阻後猝死 法院判賠1.5萬

類別: 新奇

家裡有孕婦和孩子,作為一名醫生也深知二手菸的危害,勸阻吸菸已成為37歲的楊歡(化名)的習慣。5月的一天,楊歡在小區電梯內勸阻一名老人吸菸時,雙方引發爭執,隨後老人突發心臟病去世。事後,老人家屬將楊歡告上法庭,要求賠償40餘萬元。

一審法院認為,楊歡的行為與老人死亡沒有必然的因果關係,酌定楊歡向老人家屬補償1.5萬元,老人家屬不服上訴。11月1日,本案二審開庭,並未當庭宣判。老人家屬稱,此次意外,老人自身有心臟病是一個原因,但楊歡的勸阻也是一個原因。

老人電梯內吸菸

楊歡進行勸阻起爭執

5月2日上午9點多,楊歡從家裡出門,上了電梯後發現一名老人在電梯內抽菸。出於職業敏感,他上前勸阻老人不要抽菸,但雙方因此發生了爭執。

北京青年報記者從老人家屬提供的監控錄影看到,5月2日上午9時24分,電梯執行至14層時開啟,楊歡走進電梯,此時老人正在電梯內抽菸。

楊歡稱,自從他進入電梯後,老人手中的煙就一直點著。當時電梯內只有他們兩個人,由於空間密閉狹小,煙味重,此外作為醫生其深知二手菸的危害,於是勸阻老人不要在電梯內抽菸。“我也是出於善意提醒,沒有過激言語,更沒有罵老人。但老人覺得我不尊重他,可能面子上掛不住,覺得我多管閒事,所以情緒比較激動。”

據楊歡回憶,在電梯上老人按下的是一層,他按的是負一層。北青報記者通過監控視訊發現,當天9時24分,電梯到達一層時老人並未下電梯。到負一層時,楊歡站在電梯門口與電梯內的老人繼續爭執,隨後兩人進入電梯,一起到達一層的大廳,全程不到兩分鐘。對此楊歡稱,到負一層後他出電梯,但老人還不依不饒,“我說要不找物業評評理,所以我們又回到了一層。”

根據視訊,9時28分,在一層大廳裡,老人的情緒顯得更加激動,語速較快,且伴有肢體動作,但兩人未發生肢體接觸。9時43分時,兩人到達小區大院內,隨後有兩三名物業工作人員對爭執中的兩人進行勸說。9時45分,在物業工作人員的勸說下楊歡離開,而老人則被請進物業辦公室休息。5分鐘後,一名物業工作人員走出辦公室打電話,9時53分,一輛急救車到達現場。

視訊來了!老人電梯抽菸被醫生勸阻後猝死 法院判賠1.5萬

老人在電梯內抽菸

視訊來了!老人電梯抽菸被醫生勸阻後猝死 法院判賠1.5萬

楊歡進入電梯,勸阻抽菸老人引發爭執

視訊來了!老人電梯抽菸被醫生勸阻後猝死 法院判賠1.5萬

電梯到達負一層時雙方仍在爭執

視訊來了!老人電梯抽菸被醫生勸阻後猝死 法院判賠1.5萬

兩人到達小區大院內

雙方起爭執後

老人死亡家屬報警

老人的女婿張勇(化名)告訴北青報記者,5月2日上午,他接到物業的電話稱老人突發心臟病,掛了電話後便立即趕回去。“當時救護車來了後,老人已經出現瞳孔散大的情況,搶救了大概40分鐘還是沒搶救過來。”

而老人病發時,楊歡剛從小區門口取完快遞路過物業辦公室所在的大院。“那時候聽說有人心臟病發作,我就進去幫忙救人,進去以後才知道心臟病發作的老人就是之前和我發生爭執的老人。”

張勇表示,岳父發病去世後,家人當天就向當地派出所報案。派出所調查認為,老人的死亡並非刑事案件,建議雙方協商解決。據張勇回憶,老人家屬與楊歡第一次見面是在派出所做筆錄時,“他一直覺得自己沒錯,而且表現得很麻木。”

對於派出所內發生的事情,楊歡回憶稱,當時他去做筆錄,老人家屬要求賠償幾十萬,但他覺得自己沒有過錯,對此不能接受。“拒絕賠償後,家屬對我進行了辱罵,還糾集了一批人威脅我下跪道歉,我沒辦法只能照做。”

張勇對此解釋說,老人去世後,親戚朋友都過來幫忙料理後事,所以一起去了派出所,“沒人威脅他(楊歡),是他自己下跪的,當時警方也在。老人的大女兒因為失去親人,情緒比較激動,要跟他起衝突,我們也及時拉開了。”

張勇稱,老人之所以情緒如此激動,是因為覺得楊歡說了不好聽的話,受到了侮辱。“老人臨終前曾說‘你不讓我抽,我都不抽了你還不依不饒’,這話物業工作人員也聽到了。”對此,北青報記者聯絡小區物業工作人員,工作人員稱此事發生太久,當時已經配合派出所做了筆錄,現在不想談及此事。

一審判賠1.5萬

二審目前仍在審理中

事後,老人家屬將楊歡起訴至法院,要求楊歡賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、醫療費共計40餘萬元。

9月4日,鄭州金水區人民法院對此案做出一審判決。法院認為,老人在電梯內抽菸導致雙方發生語言爭執,老人猝死,這個結果是楊歡未能預料到的,楊歡的行為與老人死亡沒有必然的因果關係。但老人確實是在與楊歡發生言語爭執後猝死,依照《侵權責任法》規定,受害人和行為人對損害的發生都沒過錯的,可以根據實際情況,由雙方分擔損失。根據公平原則,法院酌定楊歡向老人家屬補償1.5萬元。

楊歡表示,對於老人的離世他也很惋惜,出於人道主義補償是他自願的。但老人家屬對一審判決不接受,並向鄭州中級人民法院上訴。張勇表示,老人本身有心臟病,病發死亡自身有責任,而楊歡勸阻老人抽菸可以,但要注意方式,且兩人爭執後他在負一層本可以離開卻沒有,導致老人情緒激動,對老人的死亡也有部分責任。

張勇說,楊歡對老人說過不好聽的話,老人覺得受到侮辱,臨終前說的話物業工作人員也聽到了,派出所也有筆錄。“但一審時我們為了還原事情真相,連同物業一起上訴,希望他們出庭對證,也兩次要求法院調取派出所筆錄均被法院拒絕。”

11月1日,此案二審在鄭州市中級人民法院駐經濟技術開發區綜合審判庭開庭,雙方辯論圍繞楊歡的勸阻是否與老人的死亡有因果關係展開。“二審時,楊歡認為老人發病時物業在場,而自己不在場,物業對老人的死亡也有責任。一審和二審,我們多次要求調取派出所對物業做的筆錄,但法官宣佈擇日開庭再議,對此沒有作出迴應,也沒有宣判此案。”

死者家屬認為

勸阻也是死亡原因之一

此事經過媒體報導後,許多網友對楊歡的行為表示支援,並對老人家屬的索賠行為感到不理解。有網友認為,公共場合不吸菸是社會共識,楊歡的勸阻沒有過錯,老人自己有心臟病才是其死亡的原因。也有網友稱,楊歡對抽菸行為勸阻沒問題,但老人年紀大了,得講究勸阻的方式。

對此,張勇稱,老人的吸菸行為確實不對,對網友的反應也能理解。“但老人畢竟快70歲了,發生這次意外,他自身有心臟病是一個原因,但楊歡的勸阻也是一個原因。而且老人離世後,對方沒有慰問,一直說自己沒錯,我們很難接受。”

至於賠償金額,張勇表示家屬也是諮詢過律師才做出的決定,但一審判決楊歡的勸阻跟老人的死亡沒有因果關係,家屬不能接受。而且1.5萬的補償太少,因此上訴。“發生這樣的事,怎麼可能跟他沒關係?”

視訊來了!老人電梯抽菸被醫生勸阻後猝死 法院判賠1.5萬原文請看這裡